Une nouvelle étude publiée dans Societies examine comment le recours croissant aux outils d’intelligence artificielle (IA) peut affaiblir les capacités de réflexion critique, notamment par le biais du phénomène de déchargement cognitif. Cette recherche soulève des implications importantes pour les professionnels qui dépendent de l’IA dans des domaines à enjeux élevés, tels que le droit et la criminalistique, où une dépendance excessive à la technologie peut conduire à des erreurs aux conséquences graves.
Comme je l’ai signalé le mois dernier, l’utilisation de l’IA par les témoins experts et les avocats dans le cadre juridique est une tendance croissante, mais elle comporte des risques lorsque les outils sont utilisés sans surveillance ou validation suffisante. Cette étude souligne encore davantage les dangers de telles pratiques, en soulignant comment la commodité de l’IA peut éroder la qualité de la prise de décision et de l’analyse critique humaine.
Les résultats de l’étude sur le déchargement cognitif et l’IA
L’étude a interrogé 666 participants issus de différents groupes démographiques afin d’évaluer l’impact des outils d’IA sur les capacités de réflexion critique. Les principales conclusions sont les suivantes :
Délestage cognitif : les utilisateurs fréquents de l’IA étaient plus susceptibles de se décharger de tâches mentales, en s’appuyant sur la technologie pour résoudre des problèmes et prendre des décisions plutôt que de s’engager dans une réflexion critique indépendante.
Érosion des compétences : Au fil du temps, les participants qui s’appuyaient fortement sur des outils d’IA ont démontré une capacité réduite à évaluer de manière critique les informations ou à développer des conclusions nuancées.
Écarts générationnels : les participants plus jeunes ont montré une plus grande dépendance aux outils d’IA par rapport aux groupes plus âgés, ce qui soulève des inquiétudes quant aux implications à long terme pour l’expertise et le jugement professionnels.
Les chercheurs ont averti que même si l’IA peut rationaliser les flux de travail et améliorer la productivité, une dépendance excessive risque de créer des « lacunes de connaissances » où les utilisateurs perdent la capacité de vérifier ou de contester les résultats générés par ces outils.
Lorsque les professionnels font aveuglément confiance aux résultats de l’IA sans vérifier leur exactitude, ils risquent d’introduire des erreurs susceptibles de compromettre les dossiers, de ternir la réputation et d’éroder la confiance placée dans leur expertise. Toute profession exigeant du jugement et des connaissances spécialisées peut tomber dans le piège du déchargement cognitif, comme le démontre une étude récente. Sans une supervision humaine adéquate, les outils d’IA peuvent non seulement améliorer les flux de travail, mais aussi compromettre les normes d’excellence que les experts sont censés respecter.
Ce problème ne se limite pas aux tribunaux. Cependant, j’écris et je m’exprime régulièrement sur le sujet de l’IA dans les tribunaux, les assurances et la criminalistique. Ces secteurs, qui dépendent fortement de l’expertise humaine, sont aux prises avec les avantages, les défis et les inconnues potentiels de l’IA. Compte tenu des enjeux importants inhérents à ces secteurs, ils peuvent faire office de « canari dans la mine de charbon » pour les risques et les défis futurs.
IA : parallèles entre le monde juridique et le monde médico-légal
Si l’IA peut aider à l’analyse des données ou à la préparation des dossiers, on craint de plus en plus que les experts et les avocats ne se fient trop à ces outils sans en vérifier suffisamment l’exactitude. Lorsque les professionnels du droit ou de la criminalistique dépendent trop des outils d’IA, ils prennent des risques inhérents.
Données non vérifiées : les outils d’IA peuvent générer des résultats plausibles mais incorrects , comme on le voit dans les cas où des preuves fabriquées ou des calculs inexacts ont été introduits dans des procédures judiciaires.
Érosion de l’expertise : Au fil du temps, l’habitude d’externaliser des tâches complexes à l’IA peut éroder les compétences nécessaires pour évaluer ou remettre en question de manière critique les preuves.
Responsabilité réduite : une confiance aveugle dans l’IA déplace la responsabilité des individus, créant un précédent dangereux dans lequel les erreurs sont négligées ou ignorées.
IA et expertise humaine : la nécessité d’un équilibre
L’un des principaux enseignements de ces deux études est que l’IA doit être considérée comme un outil destiné à améliorer les capacités humaines, et non à les remplacer. Pour garantir cet équilibre :
L’expertise doit être au cœur de la prise de décision : l’expertise humaine doit rester la pierre angulaire de la prise de décision. Les résultats de l’IA doivent toujours être vérifiés et contextualisés par des professionnels formés.
La pensée critique est essentielle : les utilisateurs doivent interagir de manière critique avec les données générées par l’IA, en remettant en question leur validité et en envisageant des interprétations alternatives.
La réglementation et la formation sont nécessaires : à mesure que l’IA devient de plus en plus répandue, les industries doivent développer des normes solides pour son utilisation et s’assurer que les professionnels sont formés pour comprendre à la fois son potentiel et ses limites.
Que ce soit dans les tâches quotidiennes ou dans des domaines à enjeux élevés comme le droit et la criminalistique, l’élément humain reste essentiel pour garantir l’exactitude, la responsabilité et l’intégrité éthique. Sans une supervision adéquate et un engagement critique, nous risquons de compromettre les normes mêmes d’expertise et de confiance que les professionnels sont censés respecter.
WILIKIJO une entreprise qui a pour mission de promouvoir L’entrepreneuriat au Mali
